L'électricité nucléaire et la Biomasse sont des alternatives.

On s'attendrait à ce qu'EDF soit enthousiaste pour développer par avance la production d'énergie nucléaire et satisfaire le marché. Bien sur que non! EDF prétend que la France n'a pas besoin de nouvelle centrale nucléaire avant 2030. Par contre si on a des velléités de donner une telle centrale à GDF/SUEZ comme à Penly, EDF se précipite pour obtenir la direction du projet afin que son monopole ne soit pas détruit. Si la centrale était complètement inutile, une bonne stratégie serait de laisser le concurrent se casser les dents, avec une centrale non amortie, contre 54 tranches en grande partie amorties.

En fait AREVA a intérêt à multiplier les centrales mais pas EDF du moins en France. Ce qui explique que la montée d'EDF au capital d'AREVA soit si difficile.

Si l'électricité nucléaire est un substitut même imparfait au pétrole, l'intérêt d'EDF est de laisser s'installer la pénurie pour vendre son électricité plus chère. Voila pourquoi les privatisations ont entraînés des augmentations de tarif presque partout: si vous êtes vertueux et investissez dans des capacités supplémentaires, votre performance économique sera bien moins brillante que si vous ne faite rien! Même si le monopole est cassé, il y a si peu d'acteurs et les enjeux sont si importants, que le rien faire l'emporte facilement. Il n'y a même pas besoin de se concerter pour cela.

D'ailleurs EDF n'est pas vraiment pressée que les projets nucléaires aboutissent. Ceux ci prennent tranquillement du retard et tout le monde trouve cela normal.

Tout se met en place pour augmenter les profits, par exemple il n'est plus possible de souscrire à un contrat Tempo à prix réglementé. En conclusion le prix de l'action EDF devrait aussi beaucoup augmenter avec le prix du pétrole.